Hoy comienzo una nueva serie de artículos dedicados a cosas que uso frecuentemente. Cada semana escribiré sobre un programa, dispositivo o gadget que uso con frecuencia, o que me ha servido para salir de algún apuro. Muchas veces he descubierto cosas interesantes gracias a recomendaciones de amigos, o a artículos en revistas, blogs o portales de Internet, y creo que también a vosotros os puede resultar interesante.
En este primer artículo os voy a hablar de un programa que uso a diario: Paint.NET. Es una aplicación de manipulación de imágenes y retoque fotográfico con una funcionalidad razonable, pero completamente gratuita. Quizás, su mayor pega venga de que (como su nombre indica) sólo funciona bajo la plataforma .NET en Windows. Pero, para mi, eso no es gran problema.
La interfaz es sencilla y agradable. Al arrancar, se muestran las cuatro paletas básicas (Herramientas, Historial, Capas y Colores) sobre las cuatro esquinas de la ventana principal, donde menos molestan. Todos los comandos están a uno o dos clics de distancia, en las citadas paletas o en la barra de menús (bastante bien organizada):
La funcionalidad base es más bien modesta. Permite leer y guardar los formatos gráficos más habituales (JPG, PNG, GIF, etc.), aplicar filtros comunes, y trabajar con documentos formados por múltiples capas. Si tuviéramos que ceñirnos a estas funciones, quizás no merecería la pena usar Paint.NET. Pero lo bueno es que es posible añadir funcionalidad instalando plug-ins. De esta forma, podemos añadir soporte para formatos no soportados (incluyendo, entre otros, el .PSD de Photoshop), agregar infinidad de filtros y efectos nuevos, e incluso, si nos aventuramos a programar un poco, crearlos nosotros mismos mediante un editor de scripts. Entre la miriada de plug-ins que hay disponibles, os recomiendo los efectos de Ed Harvey, y, si os aventuráis a escribir un poco de código, el Code Lab.
Os estaréis preguntando cómo se compara con Photoshop. No conozco la aplicación de Adobe a fondo, pero sí os puedo decir que la principal diferencia está en las capas de efecto, que Paint.NET no soporta (aunque su implementación está prevista para la versión 4.0). Por lo demás, de vez en cuando descargo tutoriales para Photoshop, y no suelo tener problema para seguirlos: los comandos, efectos y plug-ins se llaman de forma diferente, pero la funcionalidad está ahí.
Hay, al menos, otro programa gratuito que podría competir con Paint.NET (o incluso superarlo): el GIMP. Pero, aunque me gustaría probarlo, no he conseguido hacerlo funcionar en ninguno de mis ordenadores, ante la sorpresa de los desarrolladores presentes en el foro de soporte oficial. Ni siquiera lo consigo con la versión "portable". Quizás algún día os cuente la historia.
Los requerimientos mínimos no son excesivos hoy en día. Basta con un ordenador con 512 Mb de RAM, Windows XP (o posterior) y .NET Framework 3.5. Y un punto muy a su favor es que consume pocos recursos. En vacío, sin ninguna imagen abierta, consume tan sólo 24 MB de memoria, y al editar imágenes también resulta muy comedido. En el portátil y en el netbook, ambos con Windows XP 512 MB de RAM, puedo trabajar con varias fotografías de 8 Mpx. simultáneamente sin agotar la memoria.
En resumen, creo que Paint.NET es una aplicación más que válida para el fotógrafo aficionado, o para quien necesita trabajar con archivos gráficos ocasionalemente. Para un uso más profesional puede que le falte algo de "chicha", pero ese es el nicho de Photoshop, y lo cubre bien.
Ficha técnica
Categoría: software / aplicación / retoque fotográfico
Fabricante: Rick Brewster, Ed Harvey
Producto: Paint.NET 3.36
Plataforma: Windows (32 y 64 bits)
Web: http://www.getpaint.net/ (en inglés)
Precio: gratis
Lo bueno: Facilidad de manejo. Gratuito.
Lo malo: Menos potente que el programa de referencia, Photoshop.
Como veis, en la ficha técnica no hay una calificación. He decidido eliminarla por inútil. Leí hace unos meses que dicho campo sólo tiene sentido dentro de una comparativa de productos similares. Y tiene razón. Al ser un valor totalmente subjetivo, no se puede comparar la puntuación que yo le de a Paint.NET con la que otro autor le de al GIMP. Además, creo que mis lectores son suficientemente inteligentes como para sacar sus propias conclusiones leyendo el artículo y los datos de la ficha técnica :-) .
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario