En el anterior artículo mencionaba la medida de megapíxeles por centímetro cuadrado (Mp/cm²), y cómo podía ser una medida de la calidad de imagen entregada por el sensor de una cámara.
Como decía, las compactas suelen rondar los 35 Mp/cm², mientras que las réflex se mantienen entre los 2 y los 4 Mp/cm². Por poner dos ejemplos típicos, la Canon PowerShot G10 tiene exactamente 34 Mp/cm², y la Nikon D90, 3,3 Mp/cm². Las "bridge", pese a ser más parecidas en volumen y peso a las réflex, están construidas sobre sensores del mismo tamaño de los usados en las compactas, y tienen tamaños de píxel similares. Sin ir más lejos, la Olympus SP-565UZ monta un sensor de 36 Mp/cm².
Por tanto, en cuanto a calidad de imagen, entre los tres tipos de cámaras, sin dudarlo, las reinas son las réflex. Eso no es ninguna sorpresa. Lo que sí sorprenderá a más de uno es saber que las bridge están más cerca de las cámaras de bolsillo que de sus hermanas mayores. Cierto es que montan mejores ópticas que las compactas. Pero con sensores de ese tamaño, las limitaciones impuestas por el ruido pesan más que las de las ópticas. Y, precisamente por eso, usar una óptica con la calidad de una réflex en un sensor del tamaño de una compacta no aumenta mucho la imagen.
En el tercer y último artículo de la serie entraré, precisamente, en el tema de las ópticas. Más concretamente en el rango de distancias focales, o el "zoom", como se conoce popularmente.
Mostrando entradas con la etiqueta sensor. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta sensor. Mostrar todas las entradas
viernes, 19 de diciembre de 2008
miércoles, 17 de diciembre de 2008
Menos megapíxeles, por favor
Lo primero que me pregunta la gente cuando me ve con una cámara nueva es: "¿de cuántos megapíxeles es?". Algunos preguntan a continuación: "¿qué zoom tiene?". Natural. Son las dos cifras que se usan habitualmente para anunciar una cámara digital, igual que los megahertzios de un procesador, o los gigas (o teras) de un disco duro.
Sin embargo, contrariamente a lo que se cree, no siempre es mejor una cámara con más megapíxeles. A veces, hasta puede llegar a dar peor calidad de imagen.
Las cámaras compactas, por su reducido tamaño, están obligadas a usar un sensor pequeño. No sólo pequeño, sino de un tamaño limitado. Esto quiere decir que, cuantos más megapíxeles tenga el sensor, más pequeño será cada píxel. Lógicamente, cuanto más pequeño es el píxel, menor cantidad de luz puede recoger. Y más hay que "amplificar" la "señal" que produce para obtener una imagen adecuada.
Ahora, recordad las cintas de casete. Si una cinta estaba bien grabada, el ruido de fondo casi no se notaba. Pero en una cinta mal grabada, teníamos que subir el volumen. Y eso amplificaba tanto la música como el ruido de fondo.
Con las cámaras compactas pasa lo mismo: cuantos más megapíxeles tiene el sensor, más hay que "amplificar" la señal, y, por tanto, más ruido obtenemos. Hasta 8-10 megapíxeles, el ruido se mantiene a un nivel aceptable. Pero a partir de ahí, se eleva tanto que la cámara tiene que filtrar la imagen para mantenerla "visible". Y este filtrado muchas veces elimina detalle de la imagen. El resultado: en la práctica, una cámara de 14 megapíxeles produce el mismo nivel de detalle que una de 10 megapíxeles. O incluso menos, si estamos disparando de noche o en interiores.
Para los que os gustan los datos técnicos, he aquí una característica que casi ningún fabricante cita en las especificaciones: los megapíxeles por centímetro cuadrado (Mp/cm²). Dadas dos cámaras de la misma quinta, los Mp/cm² son una buena medida del ruido que genera el sensor, y pueden ser empleados como una medida de la calidad de imagen. A grosso modo, las compactas suelen andar entre 30 y 35 Mp/cm², mientras que las réflex suelen rondar los 3 Mp/cm². Este ratio se puede calcular conociendo el tamaño del sensor (un dato que sí que proporcionan los fabricantes) y el número de megapíxeles, pero yo suelo consultarlo en la base de datos de modelos ("Camera Database") de Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/, en inglés).
En el próximo artículo, usaré los megapíxeles por centímetro cuadrado para resolver la eterna cuestión "¿compacta, bridge o réflex?", con un resultado que probablemente sorprenda a muchos. Y en el tercer y último artículo de la serie me meteré con el "zoom" y sus implicaciones.
Sin embargo, contrariamente a lo que se cree, no siempre es mejor una cámara con más megapíxeles. A veces, hasta puede llegar a dar peor calidad de imagen.
Las cámaras compactas, por su reducido tamaño, están obligadas a usar un sensor pequeño. No sólo pequeño, sino de un tamaño limitado. Esto quiere decir que, cuantos más megapíxeles tenga el sensor, más pequeño será cada píxel. Lógicamente, cuanto más pequeño es el píxel, menor cantidad de luz puede recoger. Y más hay que "amplificar" la "señal" que produce para obtener una imagen adecuada.
Ahora, recordad las cintas de casete. Si una cinta estaba bien grabada, el ruido de fondo casi no se notaba. Pero en una cinta mal grabada, teníamos que subir el volumen. Y eso amplificaba tanto la música como el ruido de fondo.
Con las cámaras compactas pasa lo mismo: cuantos más megapíxeles tiene el sensor, más hay que "amplificar" la señal, y, por tanto, más ruido obtenemos. Hasta 8-10 megapíxeles, el ruido se mantiene a un nivel aceptable. Pero a partir de ahí, se eleva tanto que la cámara tiene que filtrar la imagen para mantenerla "visible". Y este filtrado muchas veces elimina detalle de la imagen. El resultado: en la práctica, una cámara de 14 megapíxeles produce el mismo nivel de detalle que una de 10 megapíxeles. O incluso menos, si estamos disparando de noche o en interiores.
Para los que os gustan los datos técnicos, he aquí una característica que casi ningún fabricante cita en las especificaciones: los megapíxeles por centímetro cuadrado (Mp/cm²). Dadas dos cámaras de la misma quinta, los Mp/cm² son una buena medida del ruido que genera el sensor, y pueden ser empleados como una medida de la calidad de imagen. A grosso modo, las compactas suelen andar entre 30 y 35 Mp/cm², mientras que las réflex suelen rondar los 3 Mp/cm². Este ratio se puede calcular conociendo el tamaño del sensor (un dato que sí que proporcionan los fabricantes) y el número de megapíxeles, pero yo suelo consultarlo en la base de datos de modelos ("Camera Database") de Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/, en inglés).
En el próximo artículo, usaré los megapíxeles por centímetro cuadrado para resolver la eterna cuestión "¿compacta, bridge o réflex?", con un resultado que probablemente sorprenda a muchos. Y en el tercer y último artículo de la serie me meteré con el "zoom" y sus implicaciones.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
