Vuelvo a casa por Navidad

Como el hijo pródigo del anuncio de turrón, vuelvo por Navidad. Y con intención de quedarme. Mi esperada ausencia de unos días al final se ha convertido en unos meses. Si es que todavía tengo algún lector fiel, creo que le debo una explicación O:-) .

Mucho ha pasado desde que hace dos meses me despidiera por un viaje. Esa es la razón de que haya tenido abandonados este blog y mi galería de Flickr durante ese tiempo. Los miembros zamoranos de la Sociedad Tolkien Española estamos organizando un encuentro (llamado mereth en nuestro argot) que celebraremos los días 22, 23 y 24 de abril en el pueblecito de Trefacio. Esto es ya cosa hecha, pero llevo un tiempo dedicándole no pocas energías y tiempo al asunto. Por si esto fuera poco, he estado trabajando en la crónica de la EstelCon, la convención anual de la STE (que ha resultado ser más trabajo del que había planeado), y estoy preparando no una, sino dos conferencias, de las que hablaré a su debido momento. Sumadle a eso el trabajo, la familia y las habituales colaboraciones con la Asociación de Usuarios de Informática Clásica, y veréis que he tenido tiempo de todo menos de aburrirme.

Como digo, a partir de ahora voy a retomar este blog y mi galería de Flickr. Pero con calma. Hasta finales de abril estaré comprometido con la organización de nuestra mereth y de la feria de informática clásica RetroMadrid, y no es cuestión de estresarme ni de robar horas al sueño (al menos, no demasiadas).

Feliz Navidad.

EstelCon 2009

Mañana salgo de viaje. Voy a la EstelCon, la convención anual de la Sociedad Tolkien Española, que este año se celebra en Cardona (Barcelona).

Allí me encargaré, junto a Pilar Caldú (ganadora de los Premios Gandalf en 2007) de organizar y moderar la Merienda Literaria. En ella, charlaremos sobre literatura con quién quiera unirse y llevaremos a cabo un taller de creación literaria en grupos, además de alguna que otra sorpresa (¿qué será, será...?). Además, el equipo editor de la Estel, la revista trimestral de la Sociedad Tolkien, ha tenido a bien encargarme un año más preparar la crónica oficial, tarea en la que me ayudarán Juanjo Sáez y Mónica Sanz. Espero que con todo esto me dé tiempo de divertirme y charlar con viejos amigos.

Durante el tiempo que esté fuera, no escribiré en el blog. Considerad esto como unas mini vacaciones (que en realidad lo son). ¡Nos vemos a la vuelta!

La foto de la semana: Paseo del Muro

Mi reciente visita a Gijón y Oviedo ha sido bastante fructífera (fotográficamente hablando). Aquí tenéis otra fotografía de mar, bastante diferente de la anterior. Es una vista de la Playa de San Lorenzo y el Paseo del Muro a la caída de la tarde.

Lo que siempre quisiste saber sobre la TDT y nadie se atrevió a contarte

A lo largo de este mes de octubre, gran parte de Castilla y León sufrirá el temido apagón analógico. En esos lugares desaparecerá la señal de televisión tradicional (625 líneas, 50 cuadros por segundo entrelazados, sistema de color PAL), que ha ocupado las ondas desde el comienzo de las emisiones de Televisión Española en 1956. A partir de ese momento, sólo estará disponible la señal de televisión digital terrestre, conocida por sus siglas, TDT. Otras partes de España han hecho ya la transición al sistema digital, y las restantes, la completarán antes de la fecha límite del 3 de abril de 2010.

Lo malo es que no nos han contado todo lo que deberíamos saber.

Por ejemplo, nos dicen que todos los televisores pueden recibir la TDT con un decodificador externo. En realidad, pocos televisores anteriores a 1990 cuentan con una entrada de vídeo (sea un euroconector o un par de jacks RCA), por lo que no es posible conectarles el decodificador. Y en los pueblos y en las casas de gente mayor hay más televisores de esa época de lo que parece.

Pero no son sólo los televisores antiguos los que van a tener problemas. Todos los vídeos VHS que aún están en funcionamiento, e incluso la mayoría de los DVDs grabadores y televisores con disco duro que se han comprado en los últimos dos o tres años, sólo tienen sintonizador analógico. Por ello, son incompatibles con la TDT. Será necesario conectar a cada uno un decodificador externo, o reemplazarlos por grabadores con sintonizador digital integrado. Si optamos por lo primero, al programar una grabación tendremos que elegir la entrada de vídeo como fuente, y procurar que el decodificador externo quede ajustado al canal adecuado (y que no cambie). Explícaselo a mi madre...

Otro problema con las áreas rurales es que muchos pueblos reciben una señal pobre, por lo que tienen problemas incluso con la televisión analógica. La reciben con nieve, doble imagen o interferencias, y algunos canales simplemente no llegan. Esto es particularmente preocupante en las zonas de montaña, donde cada municipio suele tener su propio repetidor. Con una señal débil, la televisión analógica se ve mal, pero la digital no se ve en absoluto. Tras el apagón analógico, por tanto, muchos pueblos van a quedar sin televisión, o van a malver tres o cuatro canales.

La TDT de pago no implica, como algunos medios de comunicación han intentado hacer ver, que los televisores y receptores comprados hasta ahora dejen de funcionar. Únicamente son incapaces de aceptar la tarjeta de claves y decodificar los canales de pago; pero esto ya se sabia, pues está en la especificación del estándar DVB. Y, ya que estamos, tampoco son capaces de acceder a los servicios interactivos, o mostrar imágenes en alta definición, capacidades que -también- han sido anunciadas a bombo y platillo como las grandes ventajas del nuevo sistema. Aunque mucho me temo que tardaremos mucho en ver dichos servicios: ambos requieren que las cadenas de televisión inviertan en infraestructuras (o que elijan emitir un canal de mejor calidad en lugar de dos canales inferiores).

Y ya ni hablo de la millonada que muchas comunidades de vecinos y particulares se están gastado para adaptar antenas, amplificadores y cableados para que funcionen correctamente con la nueva señal. Todos conocemos más de un caso.

Teniendo en cuenta que las ventajas reales de la TDT sobre la televisión analógica son, hoy por hoy, pocas, y que los problemas que creará la eliminación de la señal tradicional son importantes, todo este asunto me parece una locura. Mejor habría sido, sin ninguna duda, permitir que las señales analógica y digital convivieran pacíficamente. El único perjudicado de este apagón artificial es el televidente, que va a encontrarse problemas por todos lados. Pero, claro está, hay que mantener contentas a las televisiones para que no critiquen mucho al gobierno de turno. Así nos va.

El producto de la semana: Paint.NET

Hoy comienzo una nueva serie de artículos dedicados a cosas que uso frecuentemente. Cada semana escribiré sobre un programa, dispositivo o gadget que uso con frecuencia, o que me ha servido para salir de algún apuro. Muchas veces he descubierto cosas interesantes gracias a recomendaciones de amigos, o a artículos en revistas, blogs o portales de Internet, y creo que también a vosotros os puede resultar interesante.

En este primer artículo os voy a hablar de un programa que uso a diario: Paint.NET. Es una aplicación de manipulación de imágenes y retoque fotográfico con una funcionalidad razonable, pero completamente gratuita. Quizás, su mayor pega venga de que (como su nombre indica) sólo funciona bajo la plataforma .NET en Windows. Pero, para mi, eso no es gran problema.

La interfaz es sencilla y agradable. Al arrancar, se muestran las cuatro paletas básicas (Herramientas, Historial, Capas y Colores) sobre las cuatro esquinas de la ventana principal, donde menos molestan. Todos los comandos están a uno o dos clics de distancia, en las citadas paletas o en la barra de menús (bastante bien organizada):

(clic para ampliar la imagen)

La funcionalidad base es más bien modesta. Permite leer y guardar los formatos gráficos más habituales (JPG, PNG, GIF, etc.), aplicar filtros comunes, y trabajar con documentos formados por múltiples capas. Si tuviéramos que ceñirnos a estas funciones, quizás no merecería la pena usar Paint.NET. Pero lo bueno es que es posible añadir funcionalidad instalando plug-ins. De esta forma, podemos añadir soporte para formatos no soportados (incluyendo, entre otros, el .PSD de Photoshop), agregar infinidad de filtros y efectos nuevos, e incluso, si nos aventuramos a programar un poco, crearlos nosotros mismos mediante un editor de scripts. Entre la miriada de plug-ins que hay disponibles, os recomiendo los efectos de Ed Harvey, y, si os aventuráis a escribir un poco de código, el Code Lab.

Os estaréis preguntando cómo se compara con Photoshop. No conozco la aplicación de Adobe a fondo, pero sí os puedo decir que la principal diferencia está en las capas de efecto, que Paint.NET no soporta (aunque su implementación está prevista para la versión 4.0). Por lo demás, de vez en cuando descargo tutoriales para Photoshop, y no suelo tener problema para seguirlos: los comandos, efectos y plug-ins se llaman de forma diferente, pero la funcionalidad está ahí.

Hay, al menos, otro programa gratuito que podría competir con Paint.NET (o incluso superarlo): el GIMP. Pero, aunque me gustaría probarlo, no he conseguido hacerlo funcionar en ninguno de mis ordenadores, ante la sorpresa de los desarrolladores presentes en el foro de soporte oficial. Ni siquiera lo consigo con la versión "portable". Quizás algún día os cuente la historia.

Los requerimientos mínimos no son excesivos hoy en día. Basta con un ordenador con 512 Mb de RAM, Windows XP (o posterior) y .NET Framework 3.5. Y un punto muy a su favor es que consume pocos recursos. En vacío, sin ninguna imagen abierta, consume tan sólo 24 MB de memoria, y al editar imágenes también resulta muy comedido. En el portátil y en el netbook, ambos con Windows XP 512 MB de RAM, puedo trabajar con varias fotografías de 8 Mpx. simultáneamente sin agotar la memoria.

En resumen, creo que Paint.NET es una aplicación más que válida para el fotógrafo aficionado, o para quien necesita trabajar con archivos gráficos ocasionalemente. Para un uso más profesional puede que le falte algo de "chicha", pero ese es el nicho de Photoshop, y lo cubre bien.

Ficha técnica

Categoría: software / aplicación / retoque fotográfico
Fabricante: Rick Brewster, Ed Harvey
Producto: Paint.NET 3.36
Plataforma: Windows (32 y 64 bits)
Web: http://www.getpaint.net/ (en inglés)
Precio: gratis
Lo bueno: Facilidad de manejo. Gratuito.
Lo malo: Menos potente que el programa de referencia, Photoshop.

Como veis, en la ficha técnica no hay una calificación. He decidido eliminarla por inútil. Leí hace unos meses que dicho campo sólo tiene sentido dentro de una comparativa de productos similares. Y tiene razón. Al ser un valor totalmente subjetivo, no se puede comparar la puntuación que yo le de a Paint.NET con la que otro autor le de al GIMP. Además, creo que mis lectores son suficientemente inteligentes como para sacar sus propias conclusiones leyendo el artículo y los datos de la ficha técnica :-) .

La foto de la semana: Camino

Este verano se ha abierto al público (por fin) el Castillo de Zamora, tras su rehabilitación para convertirlo en museo permanente para las esculturas del artista zamorano Baltasar Lobo. Y, la verdad, es una delicia pasear por entre esos muros centenarios. Sobre todo con una cámara en la mano. Aquí os dejo una imagen de las muchas que he tomado allí. Seguro que en el futuro vienen muchas más.

Messenger y Windows Live: juntos y revueltos

La otra noche me llamó mi prima. Es un caso típico de usuario medio: se compró un ordenador hace siete años porque había oído hablar de eso de Internet, y lo usa para navegar por la web, atender el correo electrónico y editar documentos Word y Excel para temas de trabajo. Nada más. No sabe cómo funciona el sistema operativo, y no le preocupa. Igual que para encender el televisor y cambiar de canal no hay que saber lo que es un transformador de líneas o un filtro de peine.

Bien. Decía que me llamó. El caso es que el MSN Messenger le había dejado de funcionar, diciéndole que sólo volvería a hacerlo después de instalar una “actualización de seguridad”. Ella, confiada, siguió las instrucciones. Afortunadamente, la actualización provenía, realmente, de Microsoft. Desafortunadamente, le colaron por la escuadra toda la suite de Windows Live, incluidos los servicios de soporte requeridos (entre los que se encuentra SQL Server Lite). En un ordenador de hace 7 años, con sólo 256 Mb de RAM. Y no sólo eso: también le cambió la página de inicio de los dos navegadores que usa habitualmente (Firefox e Internet Explorer), y le añadió una barra de herramientas y un panel de publicidad (con enlaces a servicios de Microsoft) al navegador de Microsoft.

Naturalmente, todo eso se puede deshacer, y me tocó pasar un buen rato colgado del teléfono, guiándola paso a paso en la tarea de desinstalar a mano todo lo que ella no necesitaba, y restaurando la configuración de los navegadores. Suerte que ella tiene un primo informático.

Pero, ¿y quién no lo tiene? ¿De qué va Microsoft con estas prácticas abusivas? ¿De qué va Google instalándote con Chrome dos servicios en el sistema (uno para actualizaciones automáticas y otro para recoger información de fallos de programas)? ¿De qué va Apple colándote su navegador Safari como una actualización si tienes instalado iTunes o QuickTime?

Esto se está convirtiendo en una pesadilla. De verdad que añoro los tiempos en que para instalar un programa bastaba con abrir el instalador y pulsar “Siguiente” hasta llegar al final. Ahora hay que entrar siempre en la instalación super-hiper-megapersonalizada, y leer con atención toda la letra pequeña, porque si no, te cuelan media docena de regalitos. O más.

Luego nos sorprende que los usuarios le tengan miedo al ordenador.