Hace unos minutos, leyendo el blog de Paul Thurrott, he visto que Microsoft ha publicado hoy la versión 3 del software de Zune. Interesado como estoy en probar diferentes interfaces de usuario, lo he descargado e instalado inmediatamente. Y me he llevado dos desagradables sorpresas.
La primera es que el instalador de Zune, después de tardar como diez minutos en instalar la aplicación, me pedía reiniciar. Y no sólo eso. Aparentemente se ha instalado como una actualización de Windows Update, con lo que eso conlleva: cada media hora se muestra en primer plano el cartelito invitándote a reiniciar (con el peligro que conlleva el pulsar el botón equivocado accidentalmente y que todos los programas abiertos se cierren). Y la imposibilidad de instalar actualizaciones de seguridad hasta que no reinicies, algo más grave todavía. Total, que me ha tocado reiniciar el ordenador (algo que, habitualmente, hago sólo una vez al mes, cuando salen las actualizaciones de seguridad del tercer martes de mes).
Después de reiniciar, entro en Windows Update a ver qué se ha instalado exactamente... Y me encuentro que me pide instalar otras dos actualizaciones de seguridad. Genial. Una de ellas es la del paquete de codecs de Windows Media 9.5 y 11, y la otra, el odioso "Programa de ventajas de Windows Genuino". Instalo la primera, y oculto la segunda. Afortunadamente, esta vez no me hace reiniciar.
Si llego a saber en donde me metía, no descargo Zune 3.
Y ese es parte del problema de imagen de Microsoft: Windows funciona razonablemente bien y es un producto terminado. Pero en cuanto te pones a instalar software adicional, acabas metiéndote en unos buenos jardines. Quizás es por eso por lo que uso Firefox, Thunderbird y Winamp en lugar de Internet Explorer, Outlook y Windows Media Player.
miércoles, 17 de septiembre de 2008
martes, 16 de septiembre de 2008
Productos refactorizados
La semana pasada compré por Internet (en Digital Factory, http://www.digital-factory.es/) una cámara fotográfica Canon PowerShot A720 IS para reemplazar mi actual PowerShot A710 IS. En la tienda me daban dos opciones: una cámara nueva por 179 Euros, y una cámara refactorizada por 139 Euros. He oído buenas historias sobre los iPods de Apple refactorizados, y eso, junto al ahorro de 40 Euros, me llevó a elegir el modelo refactorizado.
Ha llegado hoy. La he sacado de la caja, le he puesto pilas y tarjeta, la he encendido y he hecho una foto. Sin problemas. Luego la he apagado, la he vuelto a encender... y nada. Todos los controles parecen funcionar perfectamente, pero los iconos y menús se muestran sobre una imagen en negro, como si el objetivo estuviera tapado con cinta aislante. He hecho una foto con una exposición de 15 segundos a ISO 1600, y he obtenido una imagen negra con algo de ruido, por lo que supongo que el CCD funciona. Obviamente, el obturador o algún otro elemento del objetivo está bloqueado e impide que la imagen llegue al sensor. Resultado: esta misma tarde he solicitado que me la cambien por otra cámara del mismo modelo, a poder ser nueva, o que me devuelvan el dinero. A la luz de los comentarios que he leído sobre Digital Factory en Ciao.es y similares, espero no tener problemas. Ya os contaré cómo termina todo.
¿Habéis comprado productos refactorizados alguna vez? ¿Qué tal os ha ido con ellos? Y, en caso de haber tenido problemas, ¿qué tal se ha portado la tienda o la marca?
Más información: http://www.digital-factory.es/, especificaciones oficiales de la Canon PowerShot A720 IS
Ha llegado hoy. La he sacado de la caja, le he puesto pilas y tarjeta, la he encendido y he hecho una foto. Sin problemas. Luego la he apagado, la he vuelto a encender... y nada. Todos los controles parecen funcionar perfectamente, pero los iconos y menús se muestran sobre una imagen en negro, como si el objetivo estuviera tapado con cinta aislante. He hecho una foto con una exposición de 15 segundos a ISO 1600, y he obtenido una imagen negra con algo de ruido, por lo que supongo que el CCD funciona. Obviamente, el obturador o algún otro elemento del objetivo está bloqueado e impide que la imagen llegue al sensor. Resultado: esta misma tarde he solicitado que me la cambien por otra cámara del mismo modelo, a poder ser nueva, o que me devuelvan el dinero. A la luz de los comentarios que he leído sobre Digital Factory en Ciao.es y similares, espero no tener problemas. Ya os contaré cómo termina todo.
¿Habéis comprado productos refactorizados alguna vez? ¿Qué tal os ha ido con ellos? Y, en caso de haber tenido problemas, ¿qué tal se ha portado la tienda o la marca?
Más información: http://www.digital-factory.es/, especificaciones oficiales de la Canon PowerShot A720 IS
lunes, 15 de septiembre de 2008
La foto de la semana: Parque nocturno
La foto de esta semana nos lleva a mi ciudad, Zamora. Más concretamente, al Parque de Las Viñas. Como iréis comprobando, me gusta la fotografía nocturna. Siempre me han fascinado los disparos hechos tras la puesta del sol, y las cámaras digitales los han facilitado enormemente.
Podéis encontrar más imágenes en mi galería de Flickr: http://www.flickr.com/photos/ajgelado/
Podéis encontrar más imágenes en mi galería de Flickr: http://www.flickr.com/photos/ajgelado/
viernes, 12 de septiembre de 2008
Windows Vista
Esta tarde, hablando con un compañero de la AUIC (la Asociación [española] de Usuarios de Informática Clásica), surgió un mensaje enviado a una lista de correo sobre el MSX hace unos años. Uno de los párrafos decía esto:
Windows Vista no es perfecto, y tiene su porción de problemas. Pero no conozco ningún sistema operativo que no haya introducido incompatibilidades con el hardware o software existente o mayores requerimientos técnicos. Sin ir más lejos, de Windows 95 o Windows XP, se dijo en su momento que eran lentos, necesitaban mucha memoria y espacio en disco duro, y eran incompatibles con algunos programas antiguos. ¿Os va sonando la canción?
Pero, claro, criticar el nuevo lanzamiento de la mayor empresa de informática del planeta y decir que es un patinazo y que tú ya lo sabías da mucho prestigio ante los que te consideran un entendidillo. Y si, además, con eso justificas que no sabes resolver el problema que tienen con su nuevo sistema operativo, pues oye, ¿qué más quieres?, has matado dos pájaros de un tiro.
Por mi trabajo (desarrollador de software a medida) he venido utilizando Windows Vista desde hace ahora tres años. Más concretamente, desde la versión Beta 1 (build 5112), de agosto de 2005. Lo he hecho por diversas razones, como comprobar la compatibilidad de mis aplicaciones, "conocer el terreno" para poder redactar guías de instalación y de solución de problemas, o simplemente para diseñar y probar características que se integren correctamente con el nuevo sistema. Y después de esos tres años, mi experiencia es ésta:
_____
*Ni apruebo ni aprobaré jamás la infracción de la propiedad intelectual. Pero tampoco sirve de nada cerrar los ojos y hacer como que el top manta o los P2P no existen, o negarlos. Estamos en el mundo real, ¿no? Y este blog es para personas reales, como tú o como yo.
Si alguna gente no soporta enterarse de que son unos simples pringaos, que no son los gurús del MSX que quieren aparentar, a cascarla. Se creían los mejores del mundo, hasta que miraron hacia arriba y vieron que son uno más del montón. Y para mantenerlos en el candelero lo único que pueden hacer es despotricar sobre los demás, que haber si acaban el juego, que se han creído éstos, malditos críos.Según lo leía, estaba pensando en esa legión de entendidillos que critican Windows Vista sin haberlo usado nunca. Sí, esos que hace año y pico mandaban cadenas de correo pidiéndoos que no comprárais Vista porque estaba capado y no os iba a permitir escuchar un CD pirata* o bajar películas del eMule.
Windows Vista no es perfecto, y tiene su porción de problemas. Pero no conozco ningún sistema operativo que no haya introducido incompatibilidades con el hardware o software existente o mayores requerimientos técnicos. Sin ir más lejos, de Windows 95 o Windows XP, se dijo en su momento que eran lentos, necesitaban mucha memoria y espacio en disco duro, y eran incompatibles con algunos programas antiguos. ¿Os va sonando la canción?
Pero, claro, criticar el nuevo lanzamiento de la mayor empresa de informática del planeta y decir que es un patinazo y que tú ya lo sabías da mucho prestigio ante los que te consideran un entendidillo. Y si, además, con eso justificas que no sabes resolver el problema que tienen con su nuevo sistema operativo, pues oye, ¿qué más quieres?, has matado dos pájaros de un tiro.
Por mi trabajo (desarrollador de software a medida) he venido utilizando Windows Vista desde hace ahora tres años. Más concretamente, desde la versión Beta 1 (build 5112), de agosto de 2005. Lo he hecho por diversas razones, como comprobar la compatibilidad de mis aplicaciones, "conocer el terreno" para poder redactar guías de instalación y de solución de problemas, o simplemente para diseñar y probar características que se integren correctamente con el nuevo sistema. Y después de esos tres años, mi experiencia es ésta:
- En el 99% de las ocasiones en que he encontrado alguna incompatibilidad, la culpa era un programa que creaba o guardaba archivos en donde no debía, o asumía que el usuario tenía privilegios de administrador (cread una cuenta de usuario limitado en Windows XP y también os sucederá). En estos casos, el problema suele solucionarse fácilmente asignando a mano permisos a los archivos y carpetas afectados o, como último recurso, ejecutando la aplicación como administrador.
- El Service Pack 1 de Windows Vista soluciona un gran número de incompatibilidades conocidas (yo diría que "la mayoría", pero no tengo a mano datos que puedan demostrarlo). Si tenéis algún problema, debéis probar el SP1. Seguramente os llevaréis una grata sorpresa.
- Windows Vista puede funcionar con tan sólo 256 Mb de RAM (curiosamente, el programa de instalación requiere 384 Mb). Y, si no usamos Aero, nos permite trabajar cómodamente con tan sólo 512 Mb. Para uso real, con Aero activado y media docena de aplicaciones abiertas a la vez, es recomendable tener al menos 1 o 2 Gb de RAM (dependiendo de qué usemos).
- Por lo general, el rendimiento ha sido decente, y la estabilidad ha sido excelente. Todo ha funcionado razonablemente (incluso en la Beta 1), y no he recibido una sola pantalla azul o un solo error de sistema, ni siquiera cuando usaba la versión beta de los drivers para VMWare. Si vuestro problema son las pantallas azules, os recomiendo lo mismo que a los usuarios de XP: identificad el dispositivo que las está causando y actualizad el driver, cambiad la configuración del dispositivo, o probad con otro dispositivo diferente.
_____
*Ni apruebo ni aprobaré jamás la infracción de la propiedad intelectual. Pero tampoco sirve de nada cerrar los ojos y hacer como que el top manta o los P2P no existen, o negarlos. Estamos en el mundo real, ¿no? Y este blog es para personas reales, como tú o como yo.
miércoles, 10 de septiembre de 2008
Nuevos iPod: el día después
Pasadas ya unas horas del lanzamiento, he tenido tiempo de pensar un poco, y de leer las opiniones de otros blogueros. Estas son las conclusiones a las que he llegado:
Las actualizaciones a las gamas iPod Nano e iPod Touch son más evolucionarias que revolucionarias. En el caso del Nano 4G, la inclusión de un acelerómetro, la vuelta a un factor de forma conocido y probado, y la duplicación de la capacidad de almacenamiento. En el caso del Touch 2G, la inclusión de un altavoz interno y un par de botones de control de volumen. Esto no es ni tiene porqué ser malo: simplemente, la actual gama de iPod ha llegado a un punto en el que puede ofrecer casi todo lo que los usuarios necesitan, y no es necesario hacer grandes cambios para mantener el producto actualizado.
Mención aparte merece la no-actualización de los iPods Shuffle y Classic. En el Shuffle no hay mucho que cambiar, sinceramente. 2 Gb me parece una cantidad enorme para un aparato orientado a reproducir canciones al azar (haced la cuenta: en 2 Gb caben unas 500 canciones, lo que permite al aparato estar recproduciendo durante 33 horas sin repetir la misma canción), y en el Shuffle no puedes elegir la canción o el álbum, porque no tiene pantalla. Pero sí sorprende que no hayan bajado los precios.
En cuanto al Classic, el único cambio introducido este año es cambiar el tamaño del disco duro interno, y bajar el precio. Externamente y a nivel de interfaz de usuario es idéntico al Classic 6G presentado el año pasado, y me juego el sombrero a que por dentro es idéntico. Poco futuro le tienen que ver los chicos de Jobs para no actualizarlo. Y puedo ver porqué: ocupa un nicho muy pequeño entre el Nano (una opción excelente para oír música a diario y de cuando en cuando ver un vídeo) y el Touch (un poco más grande, pero que con su pantalla panorámica de 3,5" es ideal para vídeo), además de ser más frágil por tener disco duro en lugar de memoria flash. No me sorprendería nada que en 2010 se presentara un Touch de 64 Gb (o incluso de 128 Gb) y el Classic pasara a mejor vida.
Y, a todo esto, ¿qué hace Microsoft con su Zune? El lunes, después de una filtración, Microsoft se apresuró a anunciar la generación Zune 3, que será presentada formalmente la semana que viene. ¿Qué tiene de nuevo? Nada. Externa e internamente, los dispositivos siguen siendo iguales a la primera generación. La única novedad serían dos nuevos modelos de 16 Gb y 120 Gb (¿os suenan de algo esas capacidades?), con precios entre iguales y ligeramente superiores que los iPods correspondientes. Sinceramente, no sé a qué está jugando Microsoft, pero esta no es la manera de quitarle cuota de mercado a nadie (y menos a Apple). Han desaprovechado incluso la oportunidad que les brindaba el ser los primeros en comercializar un reproductor con soporte Wi-Fi. No sólo no han sacado partido de ello, sino que han dejado que Apple se lleve el gato al agua con su (muy posterior) iPod Touch.
Más información: http://www.apple.es/, http://www.zune.net/
Las actualizaciones a las gamas iPod Nano e iPod Touch son más evolucionarias que revolucionarias. En el caso del Nano 4G, la inclusión de un acelerómetro, la vuelta a un factor de forma conocido y probado, y la duplicación de la capacidad de almacenamiento. En el caso del Touch 2G, la inclusión de un altavoz interno y un par de botones de control de volumen. Esto no es ni tiene porqué ser malo: simplemente, la actual gama de iPod ha llegado a un punto en el que puede ofrecer casi todo lo que los usuarios necesitan, y no es necesario hacer grandes cambios para mantener el producto actualizado.
Mención aparte merece la no-actualización de los iPods Shuffle y Classic. En el Shuffle no hay mucho que cambiar, sinceramente. 2 Gb me parece una cantidad enorme para un aparato orientado a reproducir canciones al azar (haced la cuenta: en 2 Gb caben unas 500 canciones, lo que permite al aparato estar recproduciendo durante 33 horas sin repetir la misma canción), y en el Shuffle no puedes elegir la canción o el álbum, porque no tiene pantalla. Pero sí sorprende que no hayan bajado los precios.
En cuanto al Classic, el único cambio introducido este año es cambiar el tamaño del disco duro interno, y bajar el precio. Externamente y a nivel de interfaz de usuario es idéntico al Classic 6G presentado el año pasado, y me juego el sombrero a que por dentro es idéntico. Poco futuro le tienen que ver los chicos de Jobs para no actualizarlo. Y puedo ver porqué: ocupa un nicho muy pequeño entre el Nano (una opción excelente para oír música a diario y de cuando en cuando ver un vídeo) y el Touch (un poco más grande, pero que con su pantalla panorámica de 3,5" es ideal para vídeo), además de ser más frágil por tener disco duro en lugar de memoria flash. No me sorprendería nada que en 2010 se presentara un Touch de 64 Gb (o incluso de 128 Gb) y el Classic pasara a mejor vida.
Y, a todo esto, ¿qué hace Microsoft con su Zune? El lunes, después de una filtración, Microsoft se apresuró a anunciar la generación Zune 3, que será presentada formalmente la semana que viene. ¿Qué tiene de nuevo? Nada. Externa e internamente, los dispositivos siguen siendo iguales a la primera generación. La única novedad serían dos nuevos modelos de 16 Gb y 120 Gb (¿os suenan de algo esas capacidades?), con precios entre iguales y ligeramente superiores que los iPods correspondientes. Sinceramente, no sé a qué está jugando Microsoft, pero esta no es la manera de quitarle cuota de mercado a nadie (y menos a Apple). Han desaprovechado incluso la oportunidad que les brindaba el ser los primeros en comercializar un reproductor con soporte Wi-Fi. No sólo no han sacado partido de ello, sino que han dejado que Apple se lleve el gato al agua con su (muy posterior) iPod Touch.Más información: http://www.apple.es/, http://www.zune.net/
martes, 9 de septiembre de 2008
Nuevos iPod
Como ya os adelanté, Apple acaba de lanzar hace escasas horas los nuevos modelos de iPod Nano e iPod Touch, así como iTunes 8. Veamos las novedades.
iPod Nano 4G. El nuevo iPod Nano recupera el factor de forma alargado de las primeras dos generaciones, combinándolo con una pantalla vertical de 2". Está disponible en versiones de 8 Gb y 16 Gb, en nueve colores disponibles (los siete del arco iris más blanco y grafito). La vida de batería sigue siendo la misma que el modelo anterior (24 horas para música, 4 horas para vídeo*), y, quizás, como mayor novedad, incluye un acelerómetro, que permite mostrar Cover Flow cuando giramos el iPod, o emplear juegos que lo requieran. La interfaz gráfica ha sido actualizada con menús contextuales y paneles en "cristal tintado" semistransparente, que, en mi opinión, son incoherentes con el fondo blanco del menú principal y de Cover Flow. El precio sigue siendo el mismo (139 € el modelo de 8 Gb, y 189 € el de 16 Gb).
iPod Touch 2G. El nuevo modelo de iPod Touch es bastante más delgado que el anterior (apenas 10 mm.), aumenta la vida de la batería (36 horas para música, 6 horas para vídeo) e incorpora un altavoz interno (algo que viene bien cuando quieres compartir música con alguien) y un receptor incorporado para la "pastilla" de Nike+iPod. Aparte de eso, pocas novedades más hay. Se mantienen los modelos actuales de 8 Gb, 16 Gb y 32 Gb, y el precio sufre una bajada importante (el modelo de 8 Gb pasa de 289 € a 219 €).
iPod Shuffle 2G e iPod Classic 6G. Ambos modelos se mantienen sin cambios importantes. El iPod Shuffle no sufre ningún cambio, ni siquiera en el precio, salvo la introducción de dos nuevos colores. El iPod Classic pasa a tener un único modelo de 120 Gb a un precio inferior (219 €) al del antiguo modelo de 80 Gb, y muy reducido respecto al de 160 Gb. Sigue estando disponible en blanco y en grafito, y no parece haber sufrido cambios de diseño o de interfaz de usuario. Me temo que desde la presentación el verano pasado del iPod Touch (que tiene una pantalla decente y almacenamiento en estado sólido en lugar de disco duro), las ventas del Classic están bajando en picado.
iTunes 8. La nueva versión de la librería multimedia de Apple, iTunes 8, añade soporte para los nuevos modelos de la gama, e introduce una nueva característica (presente también en el Nano 4G y el Touch 2G): las listas de reproducción Genius. Aparentemente, esta nueva característica permite generar automáticamente una lista de reproducción con canciones similares en género y ritmo a la que está sonando en este momento, así como sugerir canciones y álbumes del iTunes Store similares a tus gustos. Aparte, permite visualizar los álbumes en una vista de iconos grandes (similar a la de la carpeta Música de Windows XP y Vista), algo que es de agradecer, ya que Cover Flow es muy bonito, pero para navegar por una gran cantidad de álbumes puede hacerse tedioso. iTunes 8 es gratuito y se puede descargar de la web de Apple.
Por supuesto, los precios, especificaciones, fotografías y demás están sacados de la web de Apple (http://www.apple.es/). Salvo error u omisión (míos o de Apple), son correctos a fecha de hoy.
* Aunque la documentación del iPod Nano 3G indicaba que la capacidad de reproducción de vídeo era de 5 horas, según mi experiencia, andaría más cerca de las 3,5 o 4 horas; de ahí que considere que ese dato no ha mejorado en este modelo.
Más información: http://www.apple.es/
iPod Nano 4G. El nuevo iPod Nano recupera el factor de forma alargado de las primeras dos generaciones, combinándolo con una pantalla vertical de 2". Está disponible en versiones de 8 Gb y 16 Gb, en nueve colores disponibles (los siete del arco iris más blanco y grafito). La vida de batería sigue siendo la misma que el modelo anterior (24 horas para música, 4 horas para vídeo*), y, quizás, como mayor novedad, incluye un acelerómetro, que permite mostrar Cover Flow cuando giramos el iPod, o emplear juegos que lo requieran. La interfaz gráfica ha sido actualizada con menús contextuales y paneles en "cristal tintado" semistransparente, que, en mi opinión, son incoherentes con el fondo blanco del menú principal y de Cover Flow. El precio sigue siendo el mismo (139 € el modelo de 8 Gb, y 189 € el de 16 Gb).iPod Touch 2G. El nuevo modelo de iPod Touch es bastante más delgado que el anterior (apenas 10 mm.), aumenta la vida de la batería (36 horas para música, 6 horas para vídeo) e incorpora un altavoz interno (algo que viene bien cuando quieres compartir música con alguien) y un receptor incorporado para la "pastilla" de Nike+iPod. Aparte de eso, pocas novedades más hay. Se mantienen los modelos actuales de 8 Gb, 16 Gb y 32 Gb, y el precio sufre una bajada importante (el modelo de 8 Gb pasa de 289 € a 219 €).iPod Shuffle 2G e iPod Classic 6G. Ambos modelos se mantienen sin cambios importantes. El iPod Shuffle no sufre ningún cambio, ni siquiera en el precio, salvo la introducción de dos nuevos colores. El iPod Classic pasa a tener un único modelo de 120 Gb a un precio inferior (219 €) al del antiguo modelo de 80 Gb, y muy reducido respecto al de 160 Gb. Sigue estando disponible en blanco y en grafito, y no parece haber sufrido cambios de diseño o de interfaz de usuario. Me temo que desde la presentación el verano pasado del iPod Touch (que tiene una pantalla decente y almacenamiento en estado sólido en lugar de disco duro), las ventas del Classic están bajando en picado.iTunes 8. La nueva versión de la librería multimedia de Apple, iTunes 8, añade soporte para los nuevos modelos de la gama, e introduce una nueva característica (presente también en el Nano 4G y el Touch 2G): las listas de reproducción Genius. Aparentemente, esta nueva característica permite generar automáticamente una lista de reproducción con canciones similares en género y ritmo a la que está sonando en este momento, así como sugerir canciones y álbumes del iTunes Store similares a tus gustos. Aparte, permite visualizar los álbumes en una vista de iconos grandes (similar a la de la carpeta Música de Windows XP y Vista), algo que es de agradecer, ya que Cover Flow es muy bonito, pero para navegar por una gran cantidad de álbumes puede hacerse tedioso. iTunes 8 es gratuito y se puede descargar de la web de Apple.Por supuesto, los precios, especificaciones, fotografías y demás están sacados de la web de Apple (http://www.apple.es/). Salvo error u omisión (míos o de Apple), son correctos a fecha de hoy.
* Aunque la documentación del iPod Nano 3G indicaba que la capacidad de reproducción de vídeo era de 5 horas, según mi experiencia, andaría más cerca de las 3,5 o 4 horas; de ahí que considere que ese dato no ha mejorado en este modelo.
Más información: http://www.apple.es/
lunes, 8 de septiembre de 2008
La foto de la semana: Templo de Debod
Como soy a la vez fotógrafo aficionado y tecnousuario, tengo una cuenta Pro ("de pago") en Flickr, y en ella publico algunas de mis mejores fotografías, al ritmo de una o dos al día. Como no todo va a ser hablar de informática y electrónica, voy a publicar en este blog cada lunes aquella foto que, en mi opinión, sea la mejor de entre las publicadas la semana anterior. Hoy comienzo con una captura nocturna del Templo de Debod, situado en el madrileño Paque del Oeste:
Podéis encontrar más imágenes en mi galería de Flickr: http://www.flickr.com/photos/ajgelado/
Podéis encontrar más imágenes en mi galería de Flickr: http://www.flickr.com/photos/ajgelado/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
