CHDK (o cómo conseguir nuevas características sin cambiar de cámara)

Si habéis seguido el culebrón de la cámara de fotos, habréis visto mi obstinación por consegir un determinado modelo. Una de las razones era el no perder la posibilidad de mi anterior modelo de usar convertidores y filtros ópticos, una característica que pocas cámaras compactas tienen. La otra, algo más exótica, era el poder seguir usando el "firmware CHDK". De hecho, de no haber sido por CHDK, probablemente me hubiera ido a una compacta de gama alta de Nikon, como la Coolpix P5000 o P5100. ¿Qué demonios es para que lo tenga tan en cuenta?

El que lleve el apellido "firmware" os habrá dado una pista. CHDK es un conjunto de "programas" que añaden funcionalidad a la cámara. Inicialmente se creó con la intención de permitir que las compactas de gama media de Canon (la llamada "serie PowerShot A") grabaran las fotos en formato RAW. Y eso lo hace a la perfección, y es una gran ventaja en sí mismo. Pero andando el tiempo, han ido añadiendo cantidad de características interesantes, entre ellas tres que permiten cerrar aún más el hueco entre las compactas y las réflex, y ponerlas prácticamente en igualdad de condiciones con las "bridge".

La primera de ellas, importantísima, es el histograma en tiempo real. Un histograma es un gráfico que muestra la distribución de niveles (oscuros, medios y claros) en la cámara. Mirándolo, podemos saber cuál es el color más claro de la imagen, o si está "quemada" o subexpuesta. De fábrica, las PowerShot A muestran sólo el histograma de las fotos ya tomadas, cuando en modo reproducción se cambia a la vista de detalles. El tener un histograma en pantalla antes de presionar el disparador permite determinar fácilmente si la exposición o el balance de blancos son los correctos.

La segunda también es muy importante, sobre todo con una cámara con sensor pequeño. El horquillado (del inglés "bracketing") permite tomar automáticamente una serie de fotografías a diferentes exposiciones. Así, si tenemos una de esas escenas en las que hay una gran diferencia entre luces y sombras, la cámara no podrá recoger todos los detalles en un único disparo, pero si tomamos una imagen en la que se ven los claros (quedando subexpuestos los oscuros), otra en la que se ven bien los oscuros (quemando los claros) y otra intermedia, con un software de "tone mapping" podremos reconstruir una única imagen que cubra todo el rango. Sin CHDK, también podría hacer horquillado, obviamente, pero cambiando manualmente los ajustes entre disparo y disparo, y arriesgándome a que las imágenes queden desplazadas o giradas.

La tercera, más sutil, es la posibilidad de forzar algunos valores de la cámara más allá de los límites oficiales. Con CHDK es posible, por ejemplo, tomar fotos a ISO 50 (el mínimo "oficial" es ISO 80), usar velocidades de obturación desde 1/50.000 hasta 64 s. (frente al rango oficial de 1/2.000 a 15 s.), o usar aperturas de hasta f/11 (frente a f/8). En ciertas situaciones, estos márgenes extra pueden ser una ventaja.

CHDK está disponible para la mayoría de las cámaras PowerShot A, e incluso para algunas PowerShot S y EOS. La pega que tiene es que es difícil de instalar y configurar (en la PowerShot A720, por ejemplo, es necesario usar un editor hexadecimal para modificar el sector de arranque de la tarjeta SD). Pero si tenéis un modelo compatible, y no os asusta "ensuciaros las manos", adelante: no tenéis nada que perder, y sí mucho que ganar.

Ficha técnica

Categoría: firmware
Fabricante: -
Producto: CHDK
Plataforma: Canon PowerShot A series
Web: http://chdk.wikia.com/ (en inglés)
Lo bueno: Potencia y flexibilidad: pone las cámaras en un nivel de prestaciones similar al de modelos mucho más caros. Código abierto.
Lo malo: Complicado de instalar y configurar, y un tanto rupestre en algunos aspectos. Apto sólo para usuarios avanzados
Calificación: 9/10

La foto de la semana: Nubes minimalistas

El mismo día en que tomé la foto publicada la semana pasada hicimos un recorrido turístico por varios pueblos de Palencia que -dicen- tienen la mayor concentración de iglesias románicas de Europa. Hice, como os podéis imaginar, cantidad de fotos de los interiores y los exteriores de las iglesias, pero sólo he publicado ésta: ya sabéis que me gusta proponer algo diferente siempre que puedo.

El ascensor (o Introducción a la usabilidad)

En casa de mi madre había un ascensor común y corriente, de los de siempre. Cuando pulsabas el botón de llamada, el ascensor se ponía inmediatamente en movimiento y el botón se iluminaba para indicar que estaba ocupado.

Hace un par de años, salió una nueva ley, y hubo que ponerle puertas a la cabina. Después de la modificación, cuando pulsas el botón de llamada, las puertas se cierran, y entonces el ascensor empieza a moverse. El problema es que la luz de ocupado no se enciende hasta que el ascensor no empieza a moverse. "Vaya problema", diréis. Y es cierto que parece no tener la mayor importancia.

Pero hagamos un suponer. Mi madre viene de la compra. Está mosqueada porque no había palometa en la pescadería, la carne de ternera está por los cielos, y encima en la cafetería le han puesto el café frío. Llega al portal con dos bolsas en cada mano y llama el ascensor con el codo. La luz no se enciende, naturalmente, porque antes se tienen que cerrar las puertas. Pero pasa un rato, y el ascensor sigue sin dar señales de vida. Enfadada, deja las bolsas en el suelo y pulsa el botón con el dedo. Pasados unos segundos, se enciende la luz. Por fin el ascensor responde. "¿Porqué no lo habrá hecho antes?", dice. Y dice con razón.

Resultado: nuestro "inocente" ascensor ha contribuido a que mi madre pase un mal rato. Y todo porque al ingeniero que diseñó la modificación no se le ocurrió pensar en el usuario, en que nos fiamos de la luz de "ocupado" para saber que hemos pulsado bien el botón.

En informática se usa el término "usabilidad" para referirse a una serie de técnicas y prácticas destinadas a hacer que el producto sea más amigable para el usuario. Y no es moco de pavo: a menudo, la usabilidad indica al ingeniero que tiene que hacer cambios menores, "tunear" la aplicación o el dispositivo. Pero, a la larga, son estos cambios "menores" los que marcan la diferencia entre un buen producto y un producto redondo.

Ya tendré ocasión de hablar con más calma sobre el tema en el blog: como os podéis imaginar, es un asunto que me interesa enormemente, tanto personal como profesionalmente :-) .

La foto de la semana: Tras la siega

La llanura castellana tiene unos paisajes impresionantes. Esta fotografía la tomé un día que fui con un amigo a visitar algunos de los pueblos de la zona de Frómista, en Palencia. Allí podemos encontrar un buen número de iglesias románicas, y paisajes tan relajantes como éste:

Los errores de Windows Vista (y 3)

Los dos artículos anteriores describen dos problemas, relacionados entre sí, que Microsoft se ha encontrado al lanzar Windows Vista: los usuarios han tenido seis años para acostumbrarse a Windows XP, y, además, Windows Vista ha introducido de golpe todas las mejoras en las que Microsoft ha trabajado durante seis años. El efecto es más o menos el mismo que el de un usuario que cambiase, de golpe, de Windows 3.11 a Windows 2000.

El tercer y último gran error de Microsoft con Vista (siempre en mi opinión), es que la compañía de Seatle ha intentado "picar demasiado alto" con las especificaciones. Características como WinFS, el difunto sistema de indexado de contenido integrado en el sistema de archivos, o WPF (Windows Presentation Foundation), el nuevo motor de composición de escritorio, han complicado y retrasado el desarrollo más de lo que Microsoft se podía permitir. Que en verano de 2003 Windows XP fuera azotado por el gusano Sasser y se detuviera el desarrollo de Vista durante nueve meses largos para dar prioridad al Service Pack 2 de Windows XP, tampoco ha ayudado precisamente.

El resultado: en 2005, Microsoft se ha encontrado con que llevaba cuatro años desarrollando el nuevo sistema operativo, y aún no había atisbo de la fecha de finalización. A modo de plan de emergencia, se cancelaron algunas características, y otras se metieron "en la fresquera", en espera de rescatarlas en futuras versiones. Pero el mal estaba ya hecho: Windows Vista es (con diferencia) la versión de Windows que más se ha tardado en desarrollar, y a la vez es un poco "coja" respecto a las especificaciones originales. Afortunadamente, los chicos de Microsoft se han tomado su tiempo en pulir el producto, y es difícil notarlo a nivel de usuario.

Estos tres problemas básicos han provocado que Vista tenga, entre los usuarios, mala imagen. En la práctica, como ya he dicho en otras ocasiones, esta mala imagen no se corresponde con la realidad, pero ha hecho que muchos usuarios se aferren a Windows XP. ¿La solución? Microsoft lleva ya un tiempo trabajando en Windows 7, la próxima versión de Windows. En un próximo artículo, analizaré qué se está haciendo, y cómo puede eso mejorar la imagen de Windows.

La foto de la semana: Pasillo

Durante unos días he dejado el blog desatendido porque he estado en la EstelCon 2008, la convención anual de la Sociedad Tolkien Española. En ella, la Comisión de Artesanía organizó, como viene siendo habitual, un concurso de fotografía al que se podía presentar cualquier imagen tomada durante el evento. Este año me he presentado, y he conseguido el primer premio con esta imagen. Muchas gracias a todos los que me habéis votado, y a todos los que me paráis por los pasillos para decirme cuánto os gustan mis fotos :-) .

iPhone Wannabes

Desde que Apple anunció el iPhone en enero de 2007, quedó claro que era uno de esos productos que iban a marcar un antes y un después. Y es que introduce un enfoque nuevo y diferente de interfaz de usuario, donde los intimidantes teclados dejan paso a una pantalla táctil en la que el usuario manipula con total naturalidad objetos casi reales. Por ejemplo, para bajar en una lista basta con deslizar el dedo de abajo a arriba de la pantalla, y para agrandar o girar una foto, basta con cogerla entre el índice y el pulgar, y separar los dedos o girar la mano. Unos gestos que todos podemos aprender. Que, de hecho, todos sabemos ya, incluso antes de comprar un iPhone.

Esto ha hecho que, pese a sus fallos (muchos de ellos corregidos en las versiones 2.0 y 2.1, todo sea dicho), a su elevado precio, y a los draconianos contratos de permanencia a los que fuerzan los operadores de telefonía que lo comercializan, se haya convertido en un éxito de ventas instantáneo. Naturalmente, la respuesta de otras marcas no se ha hecho esperar.

Ya en el verano de 2007 (apenas dos meses después del lanzamiento del iPhone original), la taiwanesa HTC lanzó el HTC Touch, un teléfono basado en Windows Mobile y con sólo dos botones y un joystick de navegación. En las últimas semanas, como dirían Les Luthiers, los acontecimientos se precipitan. La propuesta de Google, la plataforma Android (un sistema abierto basado en el núcleo de Linux y una pila de software diseñada partiendo de cero) se ha materializado en el HTC G1. Por su parte, Nokia y Blackberry se han lanzado también a la caza de clientes (Blackberry, además, presentando por vez primera un dispositivo sin el teclado que se había convertido en la seña de identidad de la marca).

Todos estos competidores del iPhone tienen varias características en común: tienen una pantalla táctil de al menos 3" que cubre todo el frontal del teléfono, carecen de teclado, implementan un tema gráfico de estilo "cristal tintado" y con brillos y transparencias, e incluso, en algunos casos, presentan lanzaderas de aplicaciones con iconos organizados en cuatro columnas que pueden ser confundidas con el menú del producto de Apple.

Sin embargo, en mi opinión, dejan de lado algo fundamental. El iPhone no es sólo un teléfono con pantalla táctil y gráficos bonitos. Su pantalla permite registrar la posición de dos o más dedos al mismo tiempo, lo que permite implementar la interfaz de la que hablaba al principio (denominada, en términos técnicos, "multi-touch", o sea, "multi-toque"). Y esto es lo que lo diferencia del resto de sus competidores, que todavía implementan una pantalla táctil tradicional, y una interfaz de usuario similar a la ya existente en PDAs y otros dispositivos móviles. Comparar a estos teléfonos con un iPhone es como -si me lo permitís- coger un Peugeot 306, pintarlo de rojo y ponerle alerones y tubos de escape cromados, y decir que es un competidor del Porsche Carrera.

¿Cuál es el futuro? Los fabricantes "tradicionales" de teléfonos han tardado más de un año en preparar una respuesta, y se han quedado cortos. A la larga, conseguirán ponerse al día, pero no creo que vayan a hacer otra cosa que mantener más o menos su porción de mercado. En mi opinión, la plataforma con más posibilidades de hacerle la vida difícil a Apple es Android. En sus demostraciones tempranas se podían ver interfaces multi-touch, y el que la plataforma sea completamente abierta es interesante. Este último factor puede dar al traste con la estrategia de ecosistema cerrado de Apple. En cualquier caso, ya lo veremos.